Бесполетная зона в Сирии бесперспективна и не поможет Алеппо

  • Политика - 12 Октября 2016, 10:31
На фоне продолжающихся бомбардировок Алеппо российской и сирийской военной авиацией и все растущего числа жертв среди мирного населения все громче слышны призывы сделать хоть что-нибудь, чтобы остановить кровопролитие.

Не лучше ли Западу в этой ситуации, как полагают многие, действовать более решительно?

Госсекретарь США Джон Керри пытался решить проблему дипломатическим путем.

С помощью соглашения о прекращении боевых действий он хотел добиться прекращения бомбардировок Алеппо или хотя бы ограничить российскую военную операцию ударами по так называемому "Исламскому государству" (запрещена в России) и радикальным группировкам, связанным с "Аль-Каидой".

Разумеется, все его усилия пошли прахом, и наступление на Алеппо возобновилось с удвоенной силой.

Если США хотят изменить динамику развития военного конфликта в Сирии, они могут это сделать лишь двумя путями.

Первый - прямая военная интервенция. Судя по всему, этот вариант американскую администрацию не воодушевляет.

Второй - более интенсивно, нежели ранее, заняться обучением, консультированием и вооружением дружественных сил, участвующих в конфликте.

Собственно, американцы уже это делают. Как показывает практика, данный подход сопряжен с рядом проблем.

Прямая интервенция? США столкнулись с трудностями в поисках так называемых "умеренных союзников" в Сирии, которые располагали бы достаточной военной мощью, чтобы повлиять на исход боевых действий.

Те из них, кто способен на такое, к примеру, курды, лишь добавляют американцам проблем, поскольку имеют свои собственные региональные амбиции.

Еще один вариант - поставлять оппозиции более совершенное вооружение. Переносные зенитно-ракетные комплексы уж точно могли бы свести на нет расчеты, по крайней мере, сирийских военно-воздушных сил. Российские же летчики с легкостью смогут изменить свою тактику, чтобы уменьшить свою уязвимость для этого оружия.

Однако подобные вооружения могут легко попасть в руки экстремистских группировок. Это отчасти может напомнить ситуацию в Афганистане, где изначально США вооружали "Талибан" для борьбы с русскими.

Не следует забывать, что, несмотря на свою антипатию к режиму Асада, Вашингтон считает борьбу против ИГ своей главной целью в регионе.

Так как же все-таки насчет прямого военного вмешательства?

Одна из наиболее популярных идей сегодня - установление бесполетной зоны, которая бы контролировалась силами коалиции и патрулировалась военными самолетами США и союзников.

С точки зрения логистики такая зона потребует привлечения десятков тысяч человек личного состава и различных типов самолетов - от истребителей до заправщиков и самолетов радиолокационной системы дальнего обнаружения AWACS.

Без значительных дополнительных ресурсов это может серьезно нарушить ход военной кампании против ИГ в Ираке и, в частности, наступление на Мосул.

"Фундаментальное решение" Идея бесполетной зоны в Сирии может выглядеть привлекательно, но на практике она тоже сопряжена с серьезными проблемами.

Те, кто настаивает на целесообразности создания подобной зоны, должны избавиться от иллюзий.

В прошлом месяце в ходе слушаний в конгрессе генерала Джозефа Данфорда, главу Объединенного комитета начальников штабов вооруженных сил США, спросили, что он думает об установлении бесполетной зоны как способе прекратить бомбардировки Алеппо бочковыми бомбами.

Его ответ был ясным: "Сейчас, чтобы добиться контроля над всем воздушным пространством в Сирии, нам потребуется вступить в войну с Сирией и Россией. Для этого нужно принять довольно-таки фундаментальное решение".

Россия фактически контролирует воздушное пространство Сирии с помощью размещенных на своей военной базе высокоэффективных ракетных комплексов ПВО С-400 и радаров.

Кроме того, теперь она доставила в Сирию ракеты С-300, обладающие дополнительными возможностями в борьбе с другими ракетами.

К созданию щита ПВО могут подключить и находящиеся в Средиземном море российские военные корабли.

Введение бесполетной зоны подразумевает готовность сбивать российские и сирийские самолеты в условиях непрекращающихся боевых действий.

Обычно любая операция США по созданию бесполетной зоны предполагает, что система ПВО противника уничтожается на начальной стадии. Любой американский удар по российским зенитно-ракетным комплексам немыслим.

Возможно, жесткие силовые меры помогут вывести Россию на чистую воду?

Россия не ответила ударом на удар, когда Турция сбила один из ее самолетов на севере Сирии.

Но турки защищали собственное воздушное пространство, а не устанавливали бесполетную зону в небе над Сирией.

Кроме того, позиции россиян сегодня достаточно сильны: их системы ПВО уже дислоцированы в Сирии, а дополнительные боевые самолеты могут быть переброшены туда в короткий срок.

Российский представитель уже припугнул американцев, без обиняков заявив о том, что любая атака на сирийские правительственные силы будет расценена как нападение на Россию.

"Зоны безопасности"? Если введение бесполетной зоны сопряжено с такими рисками, существуют ли какие-то иные варианты?

Один из них, который часто обсуждается в Анкаре, предполагает создание в Сирии так называемых "зон безопасности", на территории которых беженцы могли бы чувствовать себя защищенными.

Осуществить этот вариант на практике может быть легче. Турецкие войска уже оккупируют сирийскую территорию вдоль границы с Турцией.

Эта территория находится под защитой турецкой авиации и турецких сухопутных сил. Теоретически ее можно назвать зоной безопасности в зачатке. Однако она одна никак не поможет жителям Алеппо.

Бесполетные зоны сами по себе не являются панацеей, способной остановить кровопролитие.

В Ираке контроль над бесполетной зоной осуществляла американская авиация. Несмотря на это, сухопутные силы Саддама Хуссейна продолжали вести бои со все большей интенсивностью.

Артиллерийский, минометный и танковый огонь могут быть так же разрушительны, как и бомбежки.

Как всегда, для Запада в Сирии нет легких и простых решений.

Кандидат на пост президента США от Демократической партии Хиллари Клинтон ранее поддержала идею бесполетных зон.

Однако учитывая то, насколько тесно Россия вместе с режимом Асада вовлечена сегодня в военный конфликт, любая прямая военная интервенция со стороны США может обострить ситуацию до предела.