Кто-то рано радуется

    • Комментарии - 11 Ноября 2016, 21:55
РУССКИМ ПОКАЗАЛОСЬ, ЧТО ПРИШЛО ВРЕМЯ РАДОВАТЬСЯ ЖИЗНИ. Русские собрали, по их мнению, достаточно информации о новом президенте США, но, кроме демонстрации его как чуть ли не прорусского политика, нет ни одного аргумента.

Во-первых, Россия в действительности весьма опасна, продолжает нагло проводить экспансионистскую политику, и необходимо создать заслон на пути ее натиска по многим направлениям. Во-вторых, США и НАТО необходим противник, довольно ярко выраженный и требующий соответствующей реакции, совершенствования механизмов альянса и увеличения военных затрат, а также усиления позиций в ряде регионов.

Вокруг Дональда Трампа формируется правящая элита, представляющая во многом аналитический фонд «Херитедж» («Наследие» ) и институт «Амэрикэн Энтерпрайз» («Американское предпринимательство»), которые всегда относили к числу наиболее консервативно настроенных мозговых центров Республиканской партии.

Вернее сказать, эти Институты почти всегда выступают за жесткие решения во внешней политике и нередко приветствуют военные конфликты. Хотя и неоконсерваторов пока не видно на горизонте, но эти Институты представляют собой центры, проповедующие либо «realpolitik», либо неоконсервативную политику.

Демократической партии и сторонникам этой идеологии казалось, что с данными идеологическими принципами можно распрощаться, но выводы сделаны слишком рано.

Проблема американской политики еще и в том, что, видимо, придется пересмотреть негативные оценки внешней политики Джорджа Буша-младшего. Данная политика сама по себе оказалась весьма сложной задачей и столкнулась с различными пацифистскими и псевдо-гуманистическими воззрениями в американском обществе, а также в Европе. В действительности, Дж.Буш был проводником довольно сильной элитарной группы политиков, которую, если не ошибаюсь, возглавлял его отец, в свое время бывший руководителем ЦРУ при президенте Р.Рейгане.

То есть, тогда весьма умелым образом удалось объединить два довольно схожих, по сути, направления – «реальную политику» и неоконсерватизм. Именно в этот период Америка была великой и сумела многого добиться во внутренней и внешней политике. Америка процветала.

Затем пришла к власти Демократическая партия, по существу, группировка маргиналов, которая «заморозила» внешнюю политику, в обмен на внедрение всевозможных популистских социальных программ, ненавистных многим американцам правого и консервативного свойства. США утратили многие позиции в мире, в том числе это привело к подрыву позиций Пентагона и лояльности европейских союзников к США.

Неоднократно путешествуя в Великобритании и в США, я замечал попытки перемены социально-политической парадигмы в этих странах, причем то, что произошло в Великобритании, буквально, повторялось в США. А именно, Великобританию, а затем и США «здорово качнуло влево».

Количество левых в США нарастало неимоверным образом, например, Калифорнию давно называют очагом троцкизма. Этому постыдному явлению противостояла традиционная Америка, вернее, провинциальная Америка малых городов, сельской местности и провинциальных штатов. Эти миллионы американцев продолжают жить традиционной жизнью, исповедовать те ценности, на которых и построена Америка.

Они не приемлют такие явления, как однополые браки, либеральные правила в отношении абортов, а также излишнее вмешательство во внешнюю политику, если это вредит национальным интересам, например, транснациональные экономические блоки. Имеются и некоторые отличия в части необходимости военного вмешательства, если это не соответствует национальным интересам.

Следует отметить, что президент Теодор Рузвельт, который внедрил в политику Демократической партии задачу активизации внешней политики, что означало нередко политику войны, вовсе не сводил внешнюю политику США к пацифизму и вечным уступкам, которыми увлекалась, уже в наши времена, администрация Б.Обамы. Вудро Вильсон окончательно превратил США из провинциальной, отделенной от мировой политики страну в мировую державу, опередившую Великобританию в промышленном и военном отношении.

Демократическая партия вскоре стала партией «войны» и стала проводить весьма активную политику во многих регионах. Но при Б.Клинтоне уже проявился американский левый либерализм, которому стали присущи радикальные методы во время региональных конфликтов, но который предпочитал не вмешиваться в довольно многочисленные конфликты и проблемы, если это не соответствовало интересам этим самым лево-либеральным группам в стране.

То есть, преследовались при этом вовсе не национальные интересы, а некие групповые задачи, часто или почти всегда связанные с интересами олигархического капитала. Внешняя политика Р.Рейгана или Дж.Буша-старшего почти никогда не была связана с интересами отдельных финансовых и промышленных группировок, а была связана с интересами национальной экономики и национальной безопасности.

Как бы это ни было относительно или же спорно, это в целом отражает сущность Республиканской и Демократической партии в последние три десятилетия. В последние годы своего правления администрация Б.Обамы попыталась реанимировать внешнюю политику и повторить в какой-то мере политику Дж.Буша, но время ушло, и были утрачены многие позиции. Америка в какой-то мере утратила свои преимущества и главное - мировой авторитет.

Что же предстоит новому президенту Д.Трампу? Левые либералы устроили в США ряд массовых обструкций на улицах, в основном демократических штатов, но им уже нечего сказать и нечем возражать новому президенту. Конечно, Х.Клинтон была бы более активной во внешней политике, без каких-либо остановок и размышлений. Но что это была бы за внешняя политика?

В условиях частичного продолжения «обамизма», то есть, левого либерализма, данная внешнеполитическая активность во многом была бы весьма декларативной, не отражающей подлинные проблемы и задачи в регионах, что мы имели возможность наблюдать последние 8 лет. Оставалось бы вспоминать, насколько комфортно мы ощущали себя во времена Дж.Буша, хотя, видимо, так и не поняли этого.

(Например, мы наблюдали, как Б.Обама и Х.Клинтон пытались урегулировать турецко-армянские отношения, но без каких-либо реальных гарантий для Армении, и допустили, в конечном счете, действия Турции в угоду России. При Дж.Буше не возникло войны в карабахской провинции, при лево-либеральном Б.Обаме – возникла, и самое главное, Армения неотвратимо стала вассалом России и оказалась изолированной от Западного сообщества. Ну разве это не так, признайтесь).

Д.Трамп представляет собой ставленника двух могущественных группировок  США – Пентагона (не военным кругов, как таковых, а именно Пентагона), а также право-республиканских, вернее, право-консервативных интеллектуальных групп, что и позволило ему расчистить себе дорогу, в условиях наличия столь именитых претендентов в президенты, включая сына семейства Буш.

Д.Трампу необходимо было досконально и довольно тщательно привести в своей предвыборной программе, которой, в сущности, и не было, все те ожидания провинциального среднего класса, то есть, подлинной Америки, на кого он мог бы опереться. Но данная «программа» на самом деле всего лишь масса реплик, не более того.

Внешняя политика США станет более последовательной и более предметной, будет проводиться в интересах США и их партнеров, которые лояльны блоковому мышлению и позиции. Нужно быть весьма ограниченными и окончательно растерявшимися людьми, такими, как русские, чтобы надеяться на улучшение отношений с США, перед которыми стоит задача довести Россию до окончательного состояния удушения. Американцы никогда не откажутся от этой цели.

Д.Трампу нужно было отметить во время предвыборных деклараций хаотичную и брутальную политику Б.Обамы именно в отношении России, так как больше столь ярко выраженного противника нет. Русские радуются, но чему? Американцы допустят, чтобы русские уселись на Ближнем Востоке, или установили тесные отношения с Турцией или с Ираном?

Будет допущено создание русско-китайского альянса, и это до сих пор получилось? Чтобы русские установили позиции на Балканах и укрепили позиции в Южном Кавказе и в Черном море? Американцам захочется видеть новую «Кубу» в Латинской Америке?

Что касается внутренней политики, нужно понять, что социальные программы Б.Обамы касались и интересов электората Д.Трампа, и отвергнуть эти программы не так уж и легко, да и незачем, как выясниться очень скоро. В первые два года правления Д.Трампа его политика станет несколько неконтролируемой, но все это угомонится - недаром консультанты посоветовали ему позвать на помощь многочисленных республиканцев, которые отвернулись от него.

Все, кого сейчас называют и прочат в администрацию, не люди «первого класса». И тем более не политики. Новому президенту нужны опытные и авторитетные политики, которых немало из числа республиканцев.

Не прошло и дня после выборов, но уже становится понятным, что Д.Трамп - весьма зависимый человек. Довольно заученно и словно попугаи многие говорят, что Д.Трамп пришел извне системы, не имеет отношения к системе. Это полная чепуха. Он суть от сути человек системы, вопрос в том, когда он стал частью системы. Видимо, он был найден в нужное для системы время. У русских остается одна надежда - крепить отношения с Израилем, потому что новый президент прочно связан с центрами, где весьма сильны еврейские общественные круги. КТО-ТО РАНО РАДУЕТСЯ, ЭТО ПРОСТО СМЕШНО.