О проблеме Самцхе-Джавахетии

    • Комментарии - 15 Сентября 2016, 11:15
Проблема турок-месхетинцев грузинским политическим руководством, практически, решена. Возвращение турок-месхетинцев в Самцхе-Джавахетию не произойдет даже в незначительном числе, так как это противоречит национальным интересам Грузии. Грузия проводит государственную политику вытеснения всех, без исключения, этнических меньшинств. Эта задача согласована в рамках всей грузинской элиты, независимо от партийной и идеологической принадлежности. Турки-месхетинцы не имеют перспективы утверждения своего присутствия в Грузии, они стремятся эмигрировать в США, Австралию и отчасти в Турцию.

Проблема 62-й российской базы и последовавшие события оказали крайне неблагоприятное воздействие на армянско-российские отношения. Россия так и не оказала армянскому населению края политической помощи, привязывая проблемы данного населения исключительно к вопросам базы. История про-российской ориентации армянского населения этого края завершена. Русские проводили провокационную политику в Джавахке, но регион остается важным для Армении и ее безопасности.

В рамках реконструкции автодорог в Самцхе-Джавахетии, в соответствии с правительственной помощью США, была предусматрена реконструкция участка Ниноцминда – граница Армении. Реконструируемые автодороги Цалка – Ахалкалаки, Ахалкалаки – Ахалцых обеспечивают значительное улучшение сообщения региона с Тбилиси, что приведет к его политическому «освоению» грузинскими властями.

Возникла серьезная угроза наступления нового качественного этапа вытеснения армянского населения, проведения вялотекущей этнической чистки в Джавахке и Самцхе-Джавахетии в целом. Инициатива местных армянских общественных организаций по сохранению администрации Ахалкалакского и Ниноцминдского районов, а также возможное начало процедуры референдума по вопросу об автономии, является своевременным и важным, с учетом конкретной ситуации и перспективы.

Использование данной инициативы исключительно в качестве рычага давления на Грузию представляется вредным и бессмысленным. Данная инициатива более чем серьезна и нуждается во всесторонней поддержке: политической, информационной, организационной, финансовой, юридической и лоббистской. Роль политического руководства и политических партий Армении, организаций диаспоры может стать весьма значимой.

Важной задачей является поддержка данной инициативы как долговременного процесса, в ходе которого возможны самые неожиданные реакции, как властей Грузии, так и международного сообщества. Данная инициатива должна рассматриваться как самодостаточная, а не как политический инструментарий. Хотя и задача политического инструментария также может быть решена. В любом случае, данная инициатива должна привести к определенному решению, либо в рамках двух районов, либо – губернии.

Имеются некоторые обстоятельства и факторы, объективно способствующие достижению армянским населением своих целей. Любое реформирование и изменение территориально-административного деления страны нуждается в определенном уровне социально-экономического развития и в поддержке населения. Традиционно сложившиеся в советский период небольшие районы в странах Южного Кавказа обусловили районообразующее значение районных центров, формирования различных социальных и профессиональных групп, позволили создать местные элиты.

Нужно отметить, что, в отличие от данной реформы в Армении, райцентры в Грузии будут практически полностью лишены структур управления и властных функций. Ликвидация данных районов приведет к «вымыванию» сформированных групп населения, что еще более способствует маргинализации общества. Поэтому, возможно, данная реформа в Грузии не будет популярна.

Оценки международных организаций, в том числе европейских структур в отношении Грузии все более отличаются категоричностью и критикой политики грузинских властей. Следует отметить, что, помимо публичных оценок, существуют и реальные, которые подчеркивают самые крайние черты поведения и стиля грузинского руководства. Международные организации все более настойчиво требуют усиления контроля над деятельностью грузинского политического руководства.

Возникли рекомендации усилить контроль над намерениями грузинского военного командования. Наряду с определенным желанием скрыть критические оценки по Грузии, всячески «умиротворить» армянское население, не допустить акции возмущения и вообще умерить амбиции, европейские структуры не могут брать на себя столь высокую ответственность за возможные последствия.

Европейские неправительственные организации, которые в меньшей мере интегрированы в официальные структуры, формируют определенные тревожные ожидания по Грузии, давая нелицеприятные оценки такого рода, как «расизм», «концентрированный национализм», «тенденции продвижения к фашистским и диктаторским элементам в деятельности властей».

Следует понимать, что армянское население в Грузии не может существовать как компактная общность на определенной территории без наличия властной субъектности. Представляется необходимым одновременно рассмотреть мероприятия по поддержке прав армянского населения в Джавахке в Европе и в США как этнической общности.

Понятие автономии не вмещается в современные представления демократического мира, но Европейская Хартия этнических и религиозных меньшинств, Европейский гражданский кодекс, весь стиль европейских политических нормативов вполне предполагает правосубъектность этнических групп (меньшинств). Проблемы Джавахка вполне реализуются в европейском политическом «поле».

Представляется важным следующее. За последний год, произошли весьма важные изменения в оценках Запада положения в Джавахке. Экспертное сообщество публично продолжает заявлять, что в Джавахке не существует политической проблемы, а только экономическая и социальная. Однако, в приватном порядке, практически, все эксперты США и Европы, непосредственно занимающиеся данной проблемой, подтверждают, что в этой провинции достаточно определенно сформировалась политическая проблема, и ожидается усиление политического движения армянского населения.

При этом, данное понимание все больше разделяется экспертами и специалистами консервативного направления, сотрудничающими с администрацией США.

Пользуясь возможностями, которые предоставляет европейское политическое «поле», нужно понимать, что ведущую роль в решении политической проблемы Джавахка призваны сыграть США. США руководствуются приоритетами стабильности в Южном Кавказе и готовы поддержать требования, исходящие от общественных сил, принципиально заинтересованных в безопасности и в стабильности.

Проблема этнической правосубъектности армян Джавахка очень легко может стать предметом деятельности администрации США, хотя Россия, обладая голосом в Европейском Совете и оказывающая значительное влияние на европейскую политику, могла сыграть важную роль в судьбе Джавахка.

Можно допустить, что европейцы, особенно государства Западной Европы предпочтут солидаризироваться с США в направлении решения этно-политических проблем в противовес России. Эта тенденция уже достаточно ощутима и проявила себя в период попыток урегулирования карабахской проблемы.