Намерения НАТО в Южном Кавказе

    • Комментарии - 29 Августа 2016, 10:08
При обсуждении и даже упоминании НАТО в приложении к кавказским проблемам возникла новая «угроза», которую придумали за неимением ничего другого – возможность агрессивных намерений России против Армении. Например, Сергей Кургинян – последний из могикан русского постмодерна - стал угрожать Армении со стороны «Исламского государства», при этом имея в виду спасительную роль России.

В Армении уже значительно изменилась расстановка сил, вернее, расстановка в болтовне русской агентуры. Например, один из, вроде, получивших образование в Сорбонне утверждает, что нужно опасаться России. Причем, видимо, он не один, по его словам, он работает с некоторыми своими друзьями из администрации президента.

Вообще-то, прорусская агентура утверждает, что НАТО никак не причастна к делам в Южном Кавказе, и по поводу саммита НАТО в Варшаве высказывается именно это. Тем не менее, НАТО предоставила огромную военно-техническую и организационную помощь странам Восточной Европы, прежде всего, Украине и Грузии.

Армения оказалась вне игры, так как власти Армении заведомо отказались от какой-либо помощи НАТО. Армения, находясь в весьма сложнои экономическом положении, не знает, откуда получить вооружения, отказывается от вооружений и материальной помощи, которую может предоставить НАТО. Это в целом уникальный случай национального предательства.

Власти Армении сделали все, чтобы блокировать информацию относительно политики и деятельности НАТО, и не допустили какой-либо дискуссии в Армении по проблемам НАТО, иначе нужно было бы ответить на простой вопрос – почему Армения отказывается от отношений с НАТО. Тем не менее, НАТО находит многие возможности по внедрению и приобретению позиций в Южном Кавказе.

Тема «НАТО в Южном Кавказе» становится все предметнее и содержательней, но до реального присутствия НАТО все еще далеко. В Москве продолжают опасаться чего-то все еще не совсем осмысленного, а конкретнее, совершения альянсом некого скачка в усилении его  присутствия в данном регионе.

Безусловно, русские обладают большими возможностями, информационными и политическими ресурсами для понимания того, что в действительности может произойти в региональной политике НАТО.

Представляет интерес то, что в настоящее время, даже после известных решений, принятых на последних саммитах НАТО, в штабах альянса не совсем понимают, что означает постановка вопроса «региональная политика НАТО». От одних экспертов, настроенных более консервативно (главным образом англо-саксонских), можно услышать, что альянс не имеет региональной политики, которую имеют государства-члены НАТО. Эксперты континентальных государств-членов альянса считают, что, напротив, НАТО, так или иначе, вынуждена формировать свою региональную политику.

Скорее всего, дело обстоит следующим образом: имея идентичные задачи, но различные цели, государства «континента» и «океана» хотели бы перевести на себя центр тяжести формирования  региональной политики НАТО.

В настоящее время альянс осторожно и умеренным образом реагирует на вызовы, возникающие в Южном Кавказе, что вполне сопряжено с политикой НАТО в других регионах. Именно по проблемам регионов возникают одни из наиболее сложных проблем и противоречий между государствами-членами НАТО.

Несмотря на некоторые «вдохновляющие» высказывания (даже не заявления), НАТО не торопится утвердить свое реальное военное присутствие в Южном Кавказе и в Каспийском море. Пока имеет место тактика «поддержки» государств региона.

Если верить СМИ, то представители НАТО обеспокоены угрозами в отношении энергетического комплекса в Азербайджане, Грузии и Турции, и якобы, начинаются размышления над способами защиты нефтяных промыслов и нефтепроводов. Наряду с воплями Азербайджана, конечно же, важную роль в этих размышлениях играет Турция, и обе страны рассматривают это как повод вовлечения НАТО в решение своих проблем.

При этом, конечно же, Азербайджан прежде всего подразумевает под угрозами не Иран, а Армению. Но, как бы ни были сдержаны высказывания функционеров НАТО, альянсу придется как-то реагировать на эти обстоятельства. Возможно, данные «вызовы» станут поводом для вмешательства НАТО в регион, в том или ином формате.

Наблюдая за данной ситуацией, Армения не может не реагировать должным образом на эти побуждения. Армения заявила, что имеет долгосрочные намерения сотрудничества с НАТО, и ее «права» в альянсе не должны игнорироваться, и Азербайджан при данных обстоятельствах не должен иметь приоритетные позиции.

Армения обладает существенными факторами в направлении отстаивания своих позиций в НАТО. Если функции Азербайджана имеют тенденции к стационарности, что связано со снижением значения нефтяного «проекта» и с выводом войск коалиции из Афганистана, то роль Армении хотя и не вполне определена, все-таки, имеет более динамичное значение, так как ее роль в политике и стратегии «сдерживания» экспансии Турции, дистанцирования Турции и Азербайджана, и связывающего звена между НАТО и Ираном, непрерывно возрастает.

Несмотря на то, что Армения стала более активной в отношении с НАТО, альянс ожидает от нее более предметных предложений и инициатив. Это необходимо НАТО не только для развертывания своей политики в регионе Южного Кавказа, но и осуществления более сложной игры, при различных участниках.

Политика Турции все более становится фактором усиления противоречий в НАТО, и рассмотрение отношений Турции и НАТО как контрпартнерских вполне обосновано уже сейчас.

Россия, перед которой стоит задача сочетания атлантических и евразийских интересов, могла бы способствовать политике Армении в направлении НАТО, и это тоже уже невозможно рассматривать как фантазии и противоречие.

Россия не способна мыслить ни стратегически, ни конъюнктурно, она размышляет рыночным образом, желая пробиться в Западное сообщество. Россия гибнет, и нужно ожидать более сложных ситуаций в ее истории.  

Политическое и военное руководство Армении не может не воспользоваться реальными возможностями в работе с НАТО для обеспечения национальной безопасности. Следует от восприятия внешних инициатив (пусть даже весьма позитивных для нашей страны) перейти к собственным инициативам.

Но проблема в том, что интеграция Армении в НАТО и Европейский союз так или иначе приводит к устранению не только нынешних властей и всей элиты, но и, по существу, всего конгломерата прорусской агентуры.